Äntligen är den seglivade ombildnings processen kring Skottet 2 avgjort. Det blev ingen ombildning!
Skottet 2 har har synts i media flitigt den senaste tiden. Brf med ordförande Klas Hoberg har påvisat att de har blivit stämda och de har inga medel att försvara sig med. Det konstiga är att andra föreningar har lyckats bra med att försvara sig, om de har haft rätt. Det har använts hårda ord mot både de som inte tycker allt har gått rätt till och även mot HGF som väljer att ge juridiskt stöd.
Det som avgjorde att Stockholmshem inte godkände köp av fastigheten för Brf Skottet 2 var att dels förlikningen i stämningen där Brf indirekt erkände fusk och den stämman räknades inte. Den andra delen är att den stämma som Brf Skottet 2 ville skulle räknas genomfördes långt efter betänktetiden gick ut.
Olika länkar i frågan.
Stockholmshem och deras beslut Läs vidare på rapporten, där är allt tydligt
Brf Skottet 2, deras hemsida
Rädda Linjalen om Skottet 2
DN Stockholm, om Skotet 2
/Rikard Junkergård
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej Rikard,
SvaraRaderaNu blev det dessvärre fel i ditt återgivande av verkligheten. Föreningen har inte fuskat, och vi har heller inte medgivit något som är ens i närheten av det.
Däremot har vi medgivit talan, och det är en annan sak. Talan i sig var en fråga om det fanns erfoderlig majoritet eller inte.
Om (det kanske du har?) du hade läst in dig på materialet så är det klart att:
1. Stockholmshem har godkänt de två stämmorna. Den första (där vi i föreningen sökte förlikning) har även Stockholmshem kontrollerat och utan kommentar. Är de fuskare .. eller hur tänker du?
2. Den senare stämman som gjordes på uppmaning och förslag av tingsrätten uppnådde vi igen majoritet. Denna var även kontrollerad av Stockholms Stadshus enligt de nya reglerna om oberoende kontrollant. Även denna har Stockholmshem kontrollerat att den gick rätt till.
3. Beslutet om ett nej fattades på politisk nivå, och som du nämner pga att det "gått för lång tid" till den nya stämman.
Det som komplicerar det hela är att hela processen är en fråga om evakueringslägenheter/brandlägenheter/vakanseri huset. Huset brann och folk evakuerades inom huset och respektive person fick sina hyor betalda av försäkringsbolag.
Frågan vi i föreningen ställde oss - och frågan ställdes till Stockholmshem var: "hur ska vi nu räkna vakanserna vid stämman?"
De sade att de skulle vara vakanser och räknas som vakanser, eller räknas ut ur röstlängden.
Om du är intresserad av att sätta dig in i alla fakta och turerna så föreslår jag att du klicka på denna länk:
http://skottet2.files.wordpress.com/2011/03/ladda-ner-brev-till-bjc3b6rn-ljung-stockholmshem-2011-03-161.pdf
Effekten är i alla fall, sorgligt nog, att det blev "bra" för 3-4 personer och Hyresgästföreningen men riktig sorgligt för majoriteten av de boende i huset. Sån är politiken och politiska intressen..
// Klas Hoberg
Ordförande Skottet 2
Okej ni har medgivit att det inte fanns majoritet för ombildning där ni tidigare tyckte er ha en majoritet.
SvaraRaderaSvara på min fråga istället: Varför drev ni det inte vidare om ni var säkra på er sak? Skyll inte på pengar då andra mindre föreningar har drivit sin talan till domslut.
/Rikard Junkergård
Okej ni har medgivit att det inte fanns majoritet för ombildning där ni tidigare tyckte er ha en majoritet.
SvaraRaderaSvara på min fråga istället: Varför drev ni det inte vidare om ni var säkra på er sak? Skyll inte på pengar då andra mindre föreningar har drivit sin talan till domslut.
/Rikard Junkergård
-------------
Det är föga produktivt att diskutera detta med någon av er rädda eftersom endast en stoppad ombildning är rätt. Allt annat är fel.
Men jag skall ge dig en chans.
Som du säkert förstått var kriget mot ombildningarna en politiskt kampanj mot ombildningarna driven och finansierad av hyresgästföreningen. Motivet var såklart att skydda intäkter och maktbas i form av medlemmar, hyrespengen som alla betalar och även såklart möjliga medlemmar att värva.
Money talks. Även på Hyresgästföreningen. Vill minnas att jag läste om belopp runt 50 miljoner kronor bara i Stockholms innerstad.
Ok - så om det inte handlar om rätt eller fel eller bra för flest så blir ju hela processen ett spel för gallerierna.
Inlaga efter inlaga med mer eller mindre gallimatias, Utnyttjade betänketider till max, Dubbla jurister från hgf vid varje möte, Kallandet av 25 hyresgäster att vittna mot/med sina grannar och en väntande huvudförhandling på 3 dagar. (ja - 3 dagar!).
En advokat kostar 2500 kr/timmen. En bostadsrättsförening som inte äger sin fastighet eller har betalande medlemmar har 0 kronor i kassan.
Hyresgästföreningen har en enorm kassa.
Vid tillfället för förlikningen hade HGF lyckats hålla oss fast i tingsrätten i 18 månader. Du hörde rätt... 18 månader.
varför? Jo för att försöka "plocka bort" 3-4 röster från majoriteten. Det var aldrig frågan om att en överväldigande majoritet sagt ja - utan frågan var hur länge vi skulle orka finansiellt och psykiskt.
Man skulle försöka skjuta bort 3-4 röster för att komma ner under 2/3 majoriteten. Så illa var det.
Vid en vinst hade vi sannolikt även stått inför överklaganden och mer tidsåtgång.
Klart att man kan applådera att Hyresgästföreningen "Vunnit" någon form av seger, men den är bitter. I skottet kvarstår faktum att det INTE blev bäst för flest.
En kommentar i sammanhanget är att Hyresgästföreningen har 95 medlemmar i huset och Brf Skottet har 197. Vår medlemsstock har stadigt ökat, medan HGF har förlorat -16% (2009) och -12%(2010) medlemmar.
Därtill är det anmärkningsvärt att Hyresgästföreningen använder sina egna medlemmars pengar att stämma dem. Håller du inte med?
Vi i skottet är oroade över allmännyttans nya roll, stockholmsmodellen, hyresökningar för rennoveringar med mera.
Slutligen: Som du säkert noterade var beslutet politiskt i Stockholmshems styrelse. Det var inte en fråga om, som du påstår, att vi ansetts fuska. Tvärt om - det ansågs att vi hade två stämmor med majoritet men att betänketiden varit lång.
Hur som helst, nu har vi förlorat möjligheten att kontrollera våra boendekostnader och på allvar kunna påverka vår boendemiljö.
I skottet är det redan grannar som måste flytta då de inte har råd att bo här längre då hyran ökat nästan 13% på 4 år. Det är en tragedi i sig.
"Kriget mot ombildning" Jag tror det är ett hjärnspöke hos dig. Hos oss och på många andra rädda nätverk finns det inga resurser utan det finns drivna personer som inte vill ha sin granne som hyresvärd.
SvaraRaderaDet handlar heller inte om att Hyresgästföreningen vill behålla medlemmar utan detta är något du har målat upp i din fantasi.
Det Hyresgästföreningen gjorde hos er var sitt jobb. Att gå in och hjälpa en eller fler hyresgäster när de bad om hjälp.
Hos oss var det också VÄLDIGT viktigt att de inte hade fuskat. Föreningen hade vunnit stämman stort men kunde inte redovisa vinsten.
/Rikard Junkergård