Vad som hänt på Skottet den senaste tiden:
- Mars 2008 får Skottet 2 sitt pris
- September 2008 stämma 1- Nej till ombildning
- November 2008 stämma 2 - Styrelsen ställer in stämman
- April 2009 stämma 3 - Nej till ombildning
- Juni 2009 stämma 4 - Nej till ombildning
- Juni 2009 stämma 5 - Nja till ombildning, ligger i tvist
- April 2010 stämma 6 - Nytt rekord i stämmor (ja, men utan innebörd)
Mer om Skottet 2 kan läsas på Rädda Linjalens blogg om Skottet 2.
UPPDATERING
Stämman slutade med 178 ja och det krävs 169, tre ja röster underkändes direkt då de var telefonröster och två personer har dött sedan förra stämman.
Denna stämma var inte formell utan gjordes på uppmaning av Tingsrätten. Dessutom har tiden gått ut för länge sedan.
HGF har heller inte dragit tillbaka sitt juridiska till dem som klandrar stämman så vitt jag vet. Det finns de som påstår det men dessa anonyma personer har inte förmått att visa någon källa till sina påståenden.
/Rikard Junkergård
Har för mig att det är Kastanjegårdens BRF i Dalen som har rekordet. De nådde upp till 7 eller 8 stämmotillfällen, eller kanske var det 6?
SvaraRadera/Einar
Ojdå. Jag hade för mig att det var 5 stämmor för Kastanjegården.
SvaraRaderaMånga stämmor blir det ibland... ;)
/Rikard Junkergård
Bara detta facit visar tydligt på de demokratiska brister som finns i omvandlingscirkusen.
SvaraRadera...och vad gör stadshuset? -Ingenting - de har ju sitt eget interna fusk att blunda för.
När det gäller stämmande så har Hyresrättsföreningen rekordet!
SvaraRaderaMånga bostadsrättsföreningar som blivit stämda för att det röstades fram "fel" resultat.
Svar till anonym 22:53
SvaraRaderaDet stämmer att Hyresgästföreningen har valt att klandra en del stämmor. Men på vilka grunder? Är det för att det har röstats fram fel beslut borde klandran inte gå igen och Hyresgästföreningen förlora. Är det för att det har fuskats så faller brf. Jag vet idag inte ett enda fall som en brf har vunnit i rätten när Hyresgästföreningen har valt att klandra stämman.
/Rikard Junkergård
Nån som vet hur det gick på stämman hos Skottet 2 igår?
SvaraRaderaEnligt uppgift blev det 178 ja och det krävs 169, tre ja röster underkändes direkt då de var telefonröster och två personer har dött sedan förra stämman.
SvaraRaderaDenna stämma var inte formell utan gjordes på uppmaning av Tingsrätten.
Källa: http://anghasten.blogspot.com/2010/04/skottets-extra-stamma-gav-okad.html
/Rikard Junkergård
Hyresrättsföreningen bistår inte längre stämmarna med juridisk hjälp.
SvaraRaderaTill och med hgf har lämnat det sjunkande räddaskeppet...
Vaddå, är allt tillbakadraget utan HGF? Eller ska de betala rättskostnaderna ur egen ficka? Det kommer ju bli hur dyrt som helst isåfall, stämmarna kommer ju gå i personlig konkurs?!
SvaraRaderaSvar till de anonyma.
SvaraRaderaDet har inte dragits tillbaka något juridiskt stöd till dem som klandrar stämman så vitt jag vet.
/Rikard
Hyresgästföreningen förlorade med Ätten 1 mot brf i tingsrätten!
SvaraRaderaHgf drog sig ur när de insåg att det skulle bli fettorsk.
Att hgf skrävlar om att de aldrig förlorat är inte sant!
Inte heller det stämmer.
SvaraRaderaDe kärande drog tillbaka stämningen, inte HGF.
/Rikard Junkergård
BRF Skottet 2 fick 176 röster och behövde 169 för ett giltigt beslut.
SvaraRaderaHGF har tagit tillbaka sitt juridiska stöd för en av de 4 personer som klandrat stämman och bråkar med sina grannar.
Därtill har denna person stämt föreningen i egen sak tillsammans med sin sambo. Det är alltså en person som gillar paragrafer... kan man säga. Rättshaverist brukar folk säga.
En av de 4 personerna har ej heller formell rätt att klandra då hon inte varit / är / eller sökt medlemsskap.
Alltså är det: Ett fall, 3 personer som klandrar och i ett av fallen är har personen inte juridiskt stöd av HGF
Rörigt värre på "Rädda sidan" alltså.
Ja, stämmarna i Ätten kröp tillbaka under den sten de gömt sig under tidigare.
SvaraRaderaHade det funnits segerchans hade de och hgf fortsatt kriga.
Stämmer man någon och sedan fegar ur har man FÖRLORAT!
Anonym skrev tidigare att stämmarna i Ätten 1 förlorade i Tingsrätten men fallet han aldrig bli behandlat. Orsaken till tillbakadragandet vet vi inte riktigt. Det vi vet är att det inte finns någon vinnare eller förlorare eftersom fallet aldrig behandlades.
SvaraRadera/Rikard
Och stämman i Skottet var i allra högsta grad formell. Alla formella punkter på plats och väl dokumenterade.
SvaraRaderaStämman även kontrollerade av opartisk kontrolland från Stockholms stadshus.
Till skillnad från Rädda-gängen... ingen kontroll. Ingen demokratisk process och inga formella krav där inte.
Bara en mobb som försöker smutsa ner alla som vill ombilda. Det är det enda mål man har.
Frågar man dem om vad de vet eller kan om hyrorna ljuger de sig blåa. Medans alla i verkligheten har mer än goda belägg för att nu kommer det att höjas hyror friskt!
5%-8%-10% om året - hur mycket orkar ni?
Jag fick 1,44% höjd hyra, fakta.
SvaraRaderaDu har rätt, ingen har valt mig att blogga, helt diktatoriskt har jag valt det själv utan att fråga dig.
/Rikard Junkergård
Stockholmshem gav 2.97% i hyreshögning i år. 3% förra året.
SvaraRaderaDet var I-N-N-A-N hyrorna skall skruvas upp med hjälp av stockholmsmodellen och nya hyrespropositionen.
Mär inte ord - det är en fråga om boendesituation vi pratar om. Från och med 2011 kommer de nya hyresreglerna att gälla - det är bara att göra din hemläxa. Billigt blir det inte.
Det är ju därför folk vill ombilda - de ser att det ger dem en rimlig chans till hanterbara boendekostnader OCH en god slant på banken.
Gliringen du fick om rädda och dess demokrati är befogad i mitt tycke. Ni har mycket synpunkter på stämmor, styrelser, "hur lagen skall tolkas" etc - men den bas ni står på är inte precis helt solid.
Vilka är ni? Hur många är ni? Hur fattas beslut? finns protokoll eller riktlinjer?
Kan tyckas oviktigt om man är revolutionär och jobbar bara mot en sak, men det ställer frågor om trovärdigheten för Rädda från alla oss som står utanför / utsätts för angrepp.
Tack för ordet
Med Stockholmsmodellen kan hyrorna också sänkas, Stockholmsmodellen är inte synonymt med höjda hyror. Fortfarande kommer det att förhandlas om hyrorna och HGF kommer inte tillåta en allt för stor hyreshöjning.
SvaraRaderaVikten av att en ombildning går rätt till borde vara av allas intresse, även de som vill ombilda. De få regler som finns bör följas och går allt rätt till har jag inget att inverka på.
Rädda Flygaren är ingen förening, företag, stiftelse, klubb, församling, parti eller organisation utan ett nätverk vilket tydligt framställs på bloggen. Det är också tydligt vem som driver bloggen med kontaktuppgifter.
/Rikard Junkergård
Den "opartiska kontrollanten från Stockholms Stadshus" är en sagofigur som ingen hittills sett röken av.
SvaraRaderaMenar du firman Kilpatrik Stockton som Joakim Larsson i Stadshuset använder som demokratisk skenmanöver har de inga som helst uppgifter att kontrollera någonting över huvud taget.
Läs mer om Kilpatrik Stockton här:
http://raddalinjalen.blogspot.com/2010/04/korruption-nej-inte-i-sverige-inte.html
Svar till: "Resthyresgäst i ett annat område" 4 MAJ 2010 14.41
SvaraRaderaSom om Rädda Linjalen är en källa av kunskap eller fakta? Nu får du väl ändå sansa dig.
Måhända är du "troende" och all "kunskap" flödar från rädda linjalen, men inte är det synonymt med sanning eller fakta.
Att du vill "kissa ner" allt som är positivt med ombildningar det framgår med all önskvärd tydlighet, men att du menar på att alla är med i en stor konspiration för att de inte gör som du vill är ju löjligt.
Joakim Larsson är demokratiskt vald av en majoritet. Lev med det. Sån är demokratin.
Kilpatrik Stockton är en Advokatbyrå som sätter hela sitt goda namn på den kontroll de gör. Utan ett gott namn är de körda. Inte tror du väl att de vill offra sitt goda namn och sin framtida karriär på några futtiga kronor från Stockholms Stadshus?
Tror du på fullt allvar att de skulle offra sitt goda rykte för att lura er? Vilken omvärldsbild har du egentligen?
Och såklart i grunden - ett väl fungerande system med stämmor, lagstiftning, rösträknare etc. Grannar som fattar beslut i god demokratisk ordning.
På stämmorna är det 2/3 eller nästan 7 av 10 grannar som vill ombilda - det är mer än en tydlig majoritet. Långt högre krav än tex vid riksdagsval och voteringar om lagstiftning.
Ni måste sansa er nu och inse att folk vill något annat än er. Det är inte ok att smutsa ner hela omvärlden för att den tycker eller gör något annat än vad som faller er i smaken.
Ni lever i en demokrati - och då får man leva med att man inte alltid får maximal egen nytta själv varje gång.
Investera er tid i goda relationer och till att utveckla boendet på ett kreativt sätt.
Nu, och FÖRST NU, och i bostadsrätte - har ni en reell möjlighet att påverka era hyror, underhållsnivå och boendeformer
Rickard!
SvaraRaderaDu skriver om Skottets ja-stämma 2 att:
"Stämman slutade med 178 ja och det krävs 169, tre ja röster underkändes direkt då de var telefonröster och två personer har dött sedan förra stämman."
Tillåt mig justera med fakta.
169 röster krävdes för ja. 178 röster avgavs, varav 176 var giltiga.
De 2 som försvann var pga A) fullmaktsgivaren hade glömt att fylla i datum och B) En avliden person fanns på ett kontrakt, men där maken/makan fanns i livet och på kontraktet. Rösten är (B) egentligen giltig, men föreningen valde att ta bort den för att slippa klander.
Därtill fanns ytterligare 3 giltiga röster - men som föreningen valde bort för att slippa klander. De var telefonfullmakter - och ja, de är giltiga.
Alltså var det 176 giltiga röster, men föreningen valde, som sagt ovan, bort 4 giltiga röster på eget bevåg.
Alltså var sade verkligheten 180 giltiga röster. Men för att slippa ytterligare klander och trams i tingsrätten från HGF så valde man bort allt som skulle kunna ens misstolkas.
Så schysst är Skottet. Tolkar till motpartens fördel. Man kan tyvärr inte säga samma sak om HGF och Rädda nätverken i deras vilja att motverka ombildningar.
Visste du även att HGF's egna medlemmar i Skottet protesterat mot HGFS klandran av stämman?
77 HGF medlemmar i fastigheten gjorde en namninsamling MOT HGF och deras stöd för 3 personer i huset och deras klandran.
HGF bara negligerade det. De bryr sig inte ens om sina egna medlemmars vilja och vittnesmål om att det gått schysst till i huset.
3 HGF medlemmars vilja sätts över 77 HGF medlemmars vilja i huset. Snacka om rutten syn på demokrati - och att HGF sätter sitt politiska korståg mot ombildningar före demokrati.
Visst är det ruttet Rikard? Det måste du hålla med om...
Jag anser INTE att det är ruttet. Ska nu förklara varför.
SvaraRaderaÄven om en enda person anser att stämman inte har gått rätt till ska den personen kunna klandra stämman och bevisa det inför tingsrätten. 77 andra personer ska inte kunna bestämma över en individ vad den kan göra eller inte göra.
Anser även jurister på HGF att den personen har tillräckligt mycket bevis för att stämman inte har gått rätt till är det rätt att gå in med stöd. HGF är där för att stödja den "lilla" människan. Det har inte att göra med att vara för eller mot ombildning utan att stödja en eller i detta fall tre medlemmar som anser att saker inte har gått rätt till och vill få det prövat.
Om nu den stora majoriteten anser att allt har gått rätt till har de inget att oroa sig för.
/Rikard Junkergård
Jag är helt med på att HGF ska stödja den lilla människan. När den lilla människan har rätt! Men då måste HGF också vara ärliga mot den lilla människan och tala om hur saker och ting ligger till. Att om den HGF och den lilla människan har fel, så får den lilla människan betala vad en domstolprövning kostar. Sådan är verkligheten.
SvaraRaderaHGF brukar vänta till absolut sista dagen med att faxa in sin stämning till tingsrätten. Sedan dröjer de tre veckor med att betala avgiften, också den absolut sista dagen.
SvaraRaderaAllt för att fördröja ombildningen så mycket som möjligt. Tycker du att detta är seriöst?
När det sen går upp för HGF att man kommer förlora målet drar man tillbaka sin talan. På så vis kan Terje Gunnarsson påstå att "vi förlorar aldrig", fastän man i realiteten får på pälsen tämligen ofta när man jävlas med bostadsrättsföreningar.
Måste bara påpeka att hyresgästföreningen har aldrig vunnit något, de har dragit sig ur i sista stunden, Att de gör som de gör är bara ATT FÖRDRÖJA PROCESSEN och hoppas att BRF inte har råd att processa, kanske att folk tröttnar drar sig ur under den långa tid det tar!
SvaraRaderaMEN VI KOMMER ALDRIG GE OSS OCH MÅNGA BRF MED OSS!
Tidigare skribent: (skrattar)
Det stämmer att Hyresgästföreningen har valt att klandra en del stämmor. Men på vilka grunder? Är det för att det har röstats fram fel beslut borde klandran inte gå igen och Hyresgästföreningen förlora. Är det för att det har fuskats så faller brf. Jag vet idag inte ett enda fall som en brf har vunnit i rätten när Hyresgästföreningen har valt att klandra stämman.
/Rikard Junkergård
Nej för hyresgästföreningen har tagit tillbaka stämningen innan. Jag vet inget fall där hyresgästföreningen har vunnit i sin klandran.
SvaraRaderaEller man kanske ska säga person/personer med hyresgästföreningen som ombud!
Har jag fel? Om, säg vilken i så fall.
Men snart kommer de förslora gång på gång....om de inte "fegar" ur förståss, där risken finns i minst 3 fall just nu!
Inget svar om Hyresgästföreningen någonsin vunnit, men det förstod jag väl...De är bara bra på att berätta att de aldrig förlorat! :-)
SvaraRadera