Igår avgjordes Lådkamerans framtid i Tingsrätten.
Prolog: Stämman som BRF Lådekameran 3 hade blev klandrad av en boende med hjälp av HGF. Det gällde ogiltiga röster på stämman. Den kärande fann att röster borde vara ogiltiga då en eller flera inte hade sin huvudsakliga vistelse i fastigheten som var för ombildning. De var under stämman folkbokförda på fastigheten men bodde egentligen inte där enligt den kärande. Detta var ett av huvudargumenten för att stämman skulle klandras och ogiltigförklaras.
Epilog: Käromålet ogillades av Tingsrätten. Det räcker alltså att vara skriven på fastigheten för att rösta. Att bo där är inte nödvändigt. Käromålet gällde inte folkbokföringslagen som tydligt säger att den boende också måste vara skriven där huvudsakliga vistelsen är. Enligt Tingsrätten var alla som röste folkbokförda på adressen och det räcker.
Enligt Terje Gunnarson kommer nu HGF att se över liknande fall. Det finns två andra fall som inte är klara än med liknande käromål. Debatten har pågått länge om just klandran av stämmor.
/Rikard Junkergård
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nu fick majoriteten av de boende sin vilja genomförd på Lådkameran 3. Äntligen.Fortsättning lär följa om de boende ska stämma honom på förlorad ekonomi pga av fördröjningen.
SvaraRaderaHan får desutom betala 150,000 ur egen ficka? Eller om det är HGF som betalar fast de säger att de INTE gör det...
SvaraRaderaDet var ju självklart. Det står ju klart och tydligt i lagen och förarbetena att det räcker med folkbokföring. Och Hyresgästföreningen har varit med och tagit fram lagen. De fick ge synpunkter på lagförslaget för åtta år sedan, så de visste redan från början vad som gällde.
SvaraRaderaHyresgästföreningen krävde ett avgörande i tingsrätten.
SvaraRaderaHyresgästföreningen fick ett avgörande i tingsrätten.
Nu tycker Terje Gunnarsson i en intervju med Sveriges Radio att det är fel ändå.
Vad kräver Hyresgästföreningen? Att få stifta och utöva lagarna helt själva?
Självklart har man rätt till en åsikt. Joakim Larsson har också en åsikt som han har vädrat i en intervju där han tycker att det är de boende i området som ska rösta vilket går emot tingsrätten.
SvaraRadera/Rikard Junkergård
Om Hyresgästföreningen är så missnöjda med de lagar som stiftas - varför ställer de inte upp i riksdagsvalet i höst?
SvaraRaderaDet är i riksdagen beslut om lagar tas, inte i tingsrätten.
Rickard,
SvaraRaderaMan hör tydligt att ni är besvikna på att det inte "gick er väg". Men allvarligt talat - ett samhälle utan lagar och förutsägbarhet och demokrati - vad är det för samhälle?
Ni antyder ju att det skall vara er tolkning över lagen. Det är ju helknasigt.
HGF visste att de hade fel i frågan om folkbokföring när de gick in i detta - då de bland annat varit remissinstans när lagen skrevs. Chef juristen från HGF förordade nuvarande lydelse av lagen.
Inte ens ni på den rädda sidan kan ju rimligen längre stå bakom detta? Det är politisk kampanj i tingsrätten och rättshaveri.
Något som för övrigt domen i Lådkamerans fall ganska tydligt uttrycker.
Nämndemännen i Tingsrätten är politiker, klart det förs politik där. Det är också varför många fall överklagas.
SvaraRadera/Rikard Junkergård
Hej.
SvaraRaderaTre kommentarer.
1) Det påstås att personen ifråga inte faktiskt bodde i sin lägenhet. Som stöd för detta påstående har man lagt fram ett godkänt tillstånd för personen att hyra ut sin lägenhet i andra hand. Detta i sig är inte på något sätt ett bevis för att personen i fråga inte bodde i sin lägenhet under dessa tre månader han var skriven där. Tingsrätten konstaterar DELS att det inte är bevisat om han bott där eller ej, DELS att det saknar betydelse då det är folkbokföringsadressen vid tidpunkten för stämman som skall räknas.
2) Det närvarade tre domare och inga nämndemän vid vår förhandling, det är således inte ett uttryck för någon politisk vilja alls från tingsrättens sida i domen. Däremot förde HGF Stockholms juridiska ombud ett antal mer eller mindre politiska resonemang i sin argumentation om varför köpstämmans beslut skulle ogillas. Till exempel att eftersom ombildningskonsulter står att tjäna stora pengar på en ombildning skall *extra* starka formella krav gälla på just föreningsstämmor som handlar om ombildning till skillnad från alla andra föreningsstämmor. De förklarade även oviljan till förlikning med bakgrunden att käranden i sig bland annat kände starkt för allmännyttan och var känslomässigt starkt engagerad i frågan om dess bevarande.
3) Det har hållits ytterligare en köpstämma (enbart av akademiskt intresse och för att bevisa de boendes intresse) där den tidigare folkbokförda personen inte längre var skriven på sin adress och inräknades. Den gången uppnåddes majoritet för ombildning med högre antal röster än tidigare. Det är således inga som helst tvivel om att röstningsresultatet är ett uttryck för en betydande majoritet av de boendes vilja och önskan.
Saxat från Barbros blogg. Svidande kritik.
SvaraRadera=======
Vidriga HGF! sa...
Vad F-N är detta??! Ursäkta språket men det får finnas måtta på era lögnaktiga uttalanden!!!
http://www.hemhyra.se/eprise/main/hemhyra/firstpage/edition/0/everyone/firstPage?ViewMode=&orgId=0&movefirst=firstPageItem20100628_111943377&ItemObjectID=279004
OM Domen i Lådkameran:
"Hon tror att domen kommer att leda till mer fusk i samband med köpstämmor och att den kommer påverka hur Hyresgästföreningen gör rättsliga bedömningar i framtiden.
– Domen visar på att de formella felen under en köpstämma kan vara ganska så grava utan att man undanröjer beslutet. Det är inte bara folkbokföringsfrågan, man kan också hantera fullmakter väldigt slarvigt utan att det spelar någon roll, säger Susann Wikström."
Vore det inte på plats att be alla de ni anklagat för fuskare och lögnare om ursäkt? Era svin!
==
Litet balans till att "nejjande" här på bloggen :)
SvaraRaderahttp://sbcombostadsratt.blogspot.com/
Svar till Lådkameran 3:
SvaraRadera1. Om någon hyr ut sin lägenhet är den allmänna uppfattningen att den som hyr ut inte bor där.
2. Rätten ska se till lagens mening. Om någon företrädare försöker tolka annorlunda tycker jag det är fel.
3. Det var vad jag förstod inte någon extra stämma som var klandrad. Därför ointressant.
Till den bekymrade medlemmen:
Det är också allmänt känt att många köpstämmor går fel till. Hos oss hade värden en del frågor kring fullmakter och protokoll och då skulle brf skicka in de "rätta" protokollen och fullmakterna. Brf hade skickat in fel. Detta är bara ett exempel av många när reglerna inte är helt tydliga.
/Rikard Junkergård
Rickard, vi anser det inte vara ett bekymmer att man har en avvikande åsikt. Däremot när man i denna iver konstaterar saker som inte är fastslagna, och sen argumenterar utifrån dessa som fakta så blir det ett problem.
SvaraRaderaTrots att det inte är bevisat i något avseende att personen i fråga inte bodde där, så används nu detta "faktum" som bevis för mygel.
Det fanns ett tillstånd att hyra ut lägenheten i andra hand. Det är INTE samma sak som att man faktiskt gör det.
Hej Rikard,
SvaraRaderaDet anmärkningsvärda med Lådkameran, Ånghästen mfl är frågan om folkbokföringen. Det är just det HGF + några rädda stämt på.
Det är alltså frågan om faktiskt boende i lägenheten och inte folkbokförd som de vill skall räknas som grund för att rösta.
Det obehagliga är att HGF var remissinstans in denna fråga när lagen skrevs. HGF förordade att det i-n-t-e skulle vara fråga om faktiskt boende utan just "folkbokförd" (Skriven på andressen i folkmun).
Ändå går man till tingsrätten och stämmer på frågan. Alltså tvärt emot sin egen rekommendation i förarbetena till lagen.
Man kan alltså från HGF sida inte säga "vi var av en annan uppfattning än tingsrätten" för det är en lögn.
Det är DÄR skandalen ligger och Hyresgästföreningens politiska korståg i tingsrätten är blottlagt.
Tack för ordet
// Boende i drabbad fastighet